¿Resección transuretral bipolar o monopolar para hiperplasia prostática benigna? / Bipolar or monopolar transurethral resection for benign prostatic hyperplasia?

INTRODUCCIÓN: La resección transuretral es el método de elección para la resolución endoscópica de la uropatía obstructiva baja por hiperplasia benigna de la próstata menor a 80cc. Tradicionalmente esta ha sido realizada con asas de resección que utilizan energía monopolar. El uso de energía bipolar ha desplazado la tecnología precedente en el último tiempo. Se dispone a evaluar la eficacia y seguridad de ambas tecnologías para la técnica. MÉTODOS: Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Identificamos 13 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 32 estudios primarios, de los cuales 31 corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que, si bien podrían no existir diferencias de eficacia entre ambas técnicas, la utilización de energía bipolar disminuye la incidencia de síndrome post resección transuretral y probablemente disminuye el riesgo de sangrado que requiere transfusión.

INTRODUCTION: Transurethral resection is currently considered as standard endoscopic treatment for lower urinary tract obstruction due to benign hyperplasia under 80 cc. Monopolar resection loops has been traditionally used but bipolar energy has recently displaced precedent technology. The purpose of this summary is to evaluate the efficacy and safety of both technologies. METHODS: To answer this question we used Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. RESULTS AND CONCLUSIONS: We identified 13 systematic reviews including 32 primary studies, among them 31 randomized trials. We concluded although there may be no difference in terms of efficacy among both techniques, the use of bipolar energy reduces the incidence of transurethral resection syndrome and probably reduces the risk of bleeding that requires red blood cell transfusion.

Perfusión hipotérmica de máquina versus preservación en frío estático en el trasplante de riñón / Hypothermic machine perfusion versus static cold preservation in kidney transplantation

INTRODUCCIÓN: La adecuada preservación del aloinjerto previo al trasplante renal es crucial para mantener buenos resultados luego del trasplante. En la actualidad existen dos métodos principales, la perfusión hipotérmica asistida por una máquina y la preservación en frío estático. El objetivo principal de este resumen es comparar ambos sistemas de preservación. MÉTODOS: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Identificamos 10 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 34 estudios primarios, de los cuales 13 corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que la preservación mediante perfusión hipotérmica de máquina probablemente disminuye el riesgo de retraso en el funcionamiento del injerto y podría llevar a un leve aumento en la sobrevida del injerto. Sin embargo, no existen diferencias en la sobrevida del paciente entre ambos métodos.

INTRODUCTION: The adequate preservation of the allograft prior to kidney transplant is key for a good outcome after transplantation. Currently, there are two main methods: hypothermic machine perfusion and static cold preservation. The main objective of this summary is to compare both preservation systems. METHODS: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. RESULTS AND CONCLUSIONS: We identified 10 systematic reviews including 34 primary studies, of which 13 were randomized trials. We concluded preservation by hypothermic machine perfusion probably decreases the risk of delayed graft function and could lead to a slight increase in graft survival. However, there are no differences in patient survival between the two methods.

Experiencia actual en seguimiento activo para cáncer testicular estadio I / Current experiencie in active follow-up for stage I testicular cancer

Introducción. Aproximadamente un 3% de los hombres que se han sometido a una vasectomía se realizan posteriormente una reversión de ésta con intención de fertilidad. La vasovasostomía (VV) microquirúrgica como técnica de reversión de vasectomía, permite la recanalización de los conductos deferentes, ofreciendo muy buenos resultados. Objetivo. Describir los resultados quirúrgicos y la efectividad de la VV en una serie de pacientes operados mediante una técnica simplificada. Materiales y Métodos. Estudio retrospectivo. Se analizaron antecedentes demográficos y quirúrgicos. Se utilizó una técnica de VV simplificada que consiste en realizar una miniincisión de abordaje (1 cm), sin evaluar el líquido seminal mediante la graduación de Silber y realizar la anastomosis en un plano único con material de sutura no reabsorbible 9-0. Se controló con espermiograma al primer y tercer mes post-cirugía, evaluando concentración espermática, motilidad progresiva, morfología y volumen seminal entre otros. Se calculó la tasa de permeabilidad deferencial (definida como presencia de espermatozoides en el eyaculado) y la tasa de embarazo post VV. Resultados. Un total de 75 pacientes fueron incluidos en el estudio, operados entre agosto de 2009 y julio de 2016 por 2 cirujanos (CP, MM). La edad media (± desviación estándar) de los pacientes y de sus parejas fue de 43,9 ± 6,4 años y 34,4 ± 4,2 años, respectivamente. La mediana del tiempo transcurrido entre la vasectomía y la VV fue de 8 años (2 ­ 21 años). La mediana del tiempo quirúrgico fue de 110 minutos (85 ­ 183 minutos), con menos de un 3 por ciento de complicaciones post-operatorias (todas grado-I según escala Clavien-Dindo). Al primer mes el 93 por ciento de los pacientes tenía espermatozoides en el eyaculado, con una mediana de concentración de 12 x 10

Introducción. Stage I testicular cancer represents the most usual presentation of this disease. Adjuvant therapy (chemotherapy, radiotherapy, surgery) or active surveillance (AS) have been in constant evaluation in the last years. AS has proven to be an excellent treatment option, given its high rates of cancer specific survival. The objective of this study is to evaluate the local experience with stage I testicular cancer patients. Materials y Methods. Retrospective study of 124 patients with testicular cancer in a 5 year lapse. Data of histologic risk factors for progression, disease progression/recurrence, elected treatment and compliance to follow up were recorded. Results. Data was analysed for 97 stage I testicular cancer. 46 out of these patients were submitted to active surveillance. Histologic risk factors from pure seminoma and non seminoma were compared separately. Statistic difference was demonstrated in patients elected to active treatment with rete testis invasion (p: 0.02). No difference was demonstrated in risk factors for non seminoma. Compliance to maintain follow up in the AS group was 57 pertcent. Conclusion: Active surveillance is a valid option of treatment. In our center, this treatment option was associated with low adherence to follow up, which could imply negative consequences to the patients over time. Histologic risk factors are not exclusive factors for the decision of treatment in these patients. (AU)